navimann (navimann) wrote,
navimann
navimann

Пара мнений об уровне жизни в США

Оригинал взят у monetary_policy в О некоторых последствиях политики количественного смягчения в США
        Политика количественного смягчения имеет одно важное следствие для социальной сферы стран Запада. Имущественное неравенство среди граждан стран Запада растет. Согласно результатам исследования Bank of America  совокупное благосостояние 90% наименее обеспеченных граждан США почти сравнялось с совокупным благосостоянием 0,1% наиболее обеспеченных граждан США (см. диаграмму).

          Wealth Distribution_0
          Красная линия - доля 90% наименее богатых граждан США в совокупном благосостоянии, Синяя линия - доля 0,1% богатейших граждан США в совокупном благосостоянии.

          Процесс сокращения доли 90% граждан США в совокупном благосостоянии начался не вчера, а в конце 80-х. Думаю, в значительной степени этот процесс был обусловлен крахом СССР. Конкуренция с СССР заставляла страны Запада повышать уровень жизни населения, а когда СССР прекратил существование появилась вожможность совокупный пирог перераспределить в пользу элиты. Основным двигателем этого процесса был экспорт промышленности в Юго-Восточную Азию. Экспорт промышленности сокращал издержки, соответственно бенефициарами этого процесса были собственники бизнеса. Населению обещали что экспорт промышленности в страны Юго-Восточной Азии приведет к росту производительности труда внутри страны, поскольку позволит превратить США в постиндустриальное общество, которое будет заниматься только созданием новых технологий. На практике произошло обратное. Производительность труда стала падать. Росло и продолжает расти количество низкопроизводительных рабочих мест в сфере услуг (официанты, бартендеры). Занятость в технологичных отраслях не растет.

           До 2007 года уровень благосостояния основной массы населения сокращался только в относительном выражении, а после 2007 года стал сокращаться еще и в абсолютном выражении (см диаграмму).

          Снимок экрана 2015-10-14 в 20.40.59
        
          На диаграмме показан уровень РЕАЛЬНЫХ доходов домохозяйств в США с 1983 по 2015 год в долларах США в год. Как видим с 2007 года он падает.
          Обусловлен этот процесс политикой количественного смягчения (QE). Дело в том, что бенефициарами политики количественного смягчения в первую очередь является элита. Это хорошо видно на следующем графике.

            51851_original

          Красная линия - это денежная база, синяя линия - это фондовый индекс S&P500. Все напечатаные Фед резервом деньги уходят на фондовый рынок и бенефициарами этого процесса выступают собственники корпораций, т.е. элита.  Население от политики QE, наоборот, беднеет, потому что одним из следствий QE является падение курса доллара.

          Как известно, основным показателем имущественного расслоения Общества выступает коэффициент Джини. По этому показателю США в последние годы сильно обогнали всю Европу и почти догнали Россию (41,6). Сейчас у США значение коэффициента Джини составляет 41.1. Для сравнения в СССР в 1988 году значение коэффициента Джини составляло 23,8.

В комментарии к этому посту дали ссылку на аглецокм

вот гуглоперевод

Pro-Рост не в пользу бедных
Колледж-Парк, Мэриленд - Зия Куреши недавно утверждал, что экономический рост является выход из неравенства - и, как следствие, бедность. В связи Куреши, более прямые политика перераспределения слишком "спорным и разногласия." На самом деле, есть достаточно оснований полагать, что мир никогда не будет расти свой путь из неравенства и бедности, и что перераспределение наша единственная надежда для большей социальной справедливости ,
"Про-рост в пользу бедных" был неформальный лозунг Всемирного банка и Международного валютного фонда в течение десятилетий, в результате чего в 35 лет неолиберальных экономических стратегий, известных как "Вашингтонский консенсус". Эти политики состоит программ структурной перестройки ( ПСП) в 1980-х и 1990-х годов, когда развивающиеся страны были вынуждены сократить социальные программы, приватизация государственных услуг, дерегулирование отрасли, ликвидировать торговый протекционизм, и сделать свои рынки труда более "гибким" (эвфемизм для облегчая увольнять работников). Эти программы дали скромный рост в лучшем то, что они преуспели в повышении была бедность, неравенство и социальный протест.
Недовольство Вашингтонского консенсуса пришла в голову во время экономического кризиса в Юго-Восточной Азии в конце 1990-х, что привело к поиску альтернатив. Начиная с 2000 года, Банк и МВФ были вынуждены работать с новым шаблоном, стратегии сокращения бедности Процессы (ДССН), которые якобы отличаются от ПСП двумя способами; они положили большее значение социальной защиты, и они поощряют широкое участие гражданского общества в процессе принятия решений.
К сожалению, ПРСП не удалось доставить. Их защитные сетки полны отверстий, и, слишком часто, гражданское общество едва справились. Действительно, 1200-страничный техническое руководство, которые должны соблюдаться, чтобы разработать план противоречит фундаментальную идею, что эти программы являются собственностью и управляется теми, кто их принимает. В конце концов, ССБ очень похожи ПСП.
До неолиберальной Рейган-Тэтчер "революции" 1980-х годов, экономическая консенсус в том, что неравенство и бедность были присущи капитализму, и что сильный, хорошо финансируются правительством была необходима, чтобы сбалансировать неизбежные негативные последствия рыночной экономики на распределение доходов и богатства. Большинство экономистов способствовало постановление правительства, общественных благ; некоторые даже отстаивал "капитала до роста" стратегии, которые утверждали, что перераспределение может заложить основу для роста, выгоду бедным.
Чтобы быть уверенным, даже тогда, некоторые консервативные экономисты утверждают, что развивающиеся экономики могут производить неравенство для времени, но в конечном итоге большее равенство будут преобладать. Но это ничего не делающая философия мнение меньшинства.
Начиная с 1980-х годов, однако, неолиберальные экономисты начали доминировать в дискуссии. Они не могли не говорить о бедности, но неравенство стало почти запрещено тема. Нобелевский лауреат Роберт Лукас говорил много, когда он отклонил важность неравенства: "Из тенденций, которые вредны для здоровых экономических, наиболее соблазнительной, и, на мой взгляд, наиболее ядовиты, это сосредоточиться на вопросах [доходов] распределения ".
К счастью, маятник начал качаться назад. Он становится все более ясно, что результат 35 лет политики про-рост был почти беспрецедентный рост доходов и имущественного неравенства. Даже самые благоприятные анализ влияния неолиберальной политики на бедность полагаться на устаревшие определения бедности: доход менее $ 1,25 в день.
Новый акцент на неравенстве - особенно Томас Piketty - помог стимулировать возрождение экономического мышления, как, что выступает Джозефа Стиглица, Энтони Аткинсон, Пол Кругман и Роберта Солоу. Многие сейчас спорят не только, что экономический рост сам по себе не сокращения бедности и неравенства, но и политика и условия про-акций приведет к быстрее и лучше экономический рост.
В самом деле, некоторые экономисты утверждают, в настоящее время для двойной атаке на неравенство: перераспределительных мер наряду рыночных интервенций для укрепления заработной платы и занятости. Среди рекомендуемых политики прогрессивные подоходные налоги, увеличивается в прирост капитала налогов, высокие налоги на недвижимость, и глобальные механизмы в налоговых поступлений, богатства и финансовых операций. Правительства могут также способствовать создание профсоюзов, чтобы дать работникам более внушительные, существенно повысить минимальную заработную плату, и создания рабочих мест, например, через государственные должности программ, как и Соединенные Штаты в 1930-х.
В то время как Куреши призывает экономического роста, чтобы быть "включено", большинство из политики он рекомендует подходят больше с неудавшейся Вашингтонского консенсуса, чем с новыми направлениями, предложенными возрождающихся прогрессивных экономистов. Опираясь на рыночный фундаментализм продолжает маргинализации три миллиарда человек, серьезно повреждены окружающей среды и расширились экономические подразделения в даже самых богатых стран.
Вытащив из этой штопор не будет легко. Это потребует сильной национальной и международной управления. Но, чтобы заимствовать старый лозунг Тэтчер, если мы серьезно о сокращении масштабов нищеты и неравенства, "Там нет альтернативы."
Tags: США, жизнь в разных странах, куе, разные страны
Subscribe

  • Шо ета было у Лукашенки?

    Ну про вчерашнее выступление, шо не дай бог кого тронут начнется резня... https://t.me/pul_1/2672 И тут покушение и прочее. И ФСБ типа подтверждает…

  • Захват радио и телевидения...

    Твою налево. И покушение на беларускаго фюрера с отпрысками. Да если бы что-то там сообщали по радио и телевидению, я бы может на следующий день…

  • Наконец то додумались

    На третьей волне ковида в некоторых магазинах в Беларуси стали кассиры требовать быть в маске. Видать "психоз" достиг самого верха, после того как…

promo navimann may 18, 2013 09:21 21
Buy for 10 tokens
В данном посте будет алфавитный указатель. Ссылки будут нарабатываться. Австралия Австрия ходит евро Азербайджан Аландские острова (территория Финляндии с шведским населением) ходит евро и шведская крона в наличке Албания Алжир Ангола Андорра ходит евро (не страна еврозоны, используе…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments