Ответ на вопрос Отрыбы "Куда девается эмиссионный доход России?"

В первом абзаце три из трех предложений или ошибочны исторически, или ошибочны теоретически, или ошибочны концептуально, или ошибочны количественно, или противоречивы (или = и/или):

" [1] Вообще то, самой большая привилегия народов построивших государства, это право создавать деньги. Это дает им возможность: во-первых - получать [2] самый выгодный из всех существующих видов доходов - эмиссионный доход (сеньераж) – разницу между себестоимостью созданных денег и номиналом, [3] составляющий значительную долю доходной части бюджета развитых стран; во-вторых – создавать дешевые-созданные деньги, необходимых в современных условиях государству [4] для дотирования экономики." (цифры в квадратных скобках добавлены мной. -- alex_k)

[1] "народы" не создают деньги, "государства" -- таки да, создают. О том, как это произошло и является ли это "привилегией народа", см. Ротбард "Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества" (электронный текст есть в интернете)

[2] см. п. [1]: как "народ" получает доход от того, что государство постоянно создает новые деньги? (Не обесцениваются ли по ходу дела находящиеся у "народа" на руках остатки наличности и номинированные в деньгах сбережения?)

[3] я бы сказал, не "значительную долю доходной части бюджета развитых стран", а "ничтожную" (ведь эта доля не может превышать прибыли центрального банка, перечисляемой в бюджет? Является ли частью бюджета экономия на процентах по госдолгу?). См. http://zhu-s.livejournal.com/165688.html, http://zhu-s.livejournal.com/166195.html, http://zhu-s.livejournal.com/162612.html и др. (+ поиск по жж zhu_s на "эмиссионный доход" и "сеньораж") -- ссылки привожу в качестве материала для размышления; я не подписываюсь под каждым словом автора, -- более того, не согласен с его взглядом на природу так называемых "кредитных денег". Если вернуться к юзеру otyrba, то он, похоже, имеет в виду не столько эмиссионный доход (сеньораж), сколько эффект Кантильона -- перераспределение богатства и доходов к тем, кто первым получает вновь эмитированные деньги, от тех, кто получает их вторым, третьим и т.д. и последним. Кристально ясно этот аспект рассмотрен в книге Мизеса "Теория денег и фидуциарных средств обращения", а совсем недавно в англоязычной блогосфере разгорелся и до сих пор тлеет The great monetary injection debate of 2012, посвященный как раз эффекту Кантильона.

[4] про "дотирование экономики" деньгами: экономике дополнительные деньги не нужны, из них прокатный стан не построишь, книжку не напечатаешь; экономике нужен дополнительный физический капитал (куда входят и потребительские товары, которые потребляют работники отдаленных стадий производства в течение периода этого самого производства) -- см. Бём-Баверк "Капитал и процент"

О противоречии: нет ли противоречия между "получением эмиссионного дохода" и "дотированием экономики эмитированными деньгами"? Понятно, что otyrba имеет в виду эмиссионный доход от денег, используемых за пределами страны-эмитента (концепция "дани, которую Россия платит Соединенным Штатам", держа резервы в долларах). Но, во-первых, это касается только стран, эмитирующих резервные валюты, или валюты, хранимые в остатках наличности иностранцами (это примерно одни и те же страны) -- их буквально можно пересчитать по пальцам. Для остальных "народов" стоит выбор: либо эмиссионный доход, либо "дотирование экономики". Чем больше "дотирование экономики" (например, дешевые кредиты), тем меньше эмиссионный доход.

На этом, пожалуй, остановлюсь.

Поясню лишь, почему я вообще уделяю внимание опусам юзера otyrba и читаю его во френд-ленте.

-- 10.03-2011: "Эксперт" опубликовал его с соавтором статью "Азбука финансового суверенитета" с изложением этих идей

-- 24.03.2011: вот здесь он "эксперт" на стратегической сессии экспертного форума «Экономика здравого смысла» по тематике «Какой рубль нужен для целей модернизации?», мнение которого сочли достойным вывесить на сайте "Деловой России": "Генеральный директор ООО «Информационные ресурсы» Анатолий Отырба назвал главной проблемой курсовой политики отсутствие суверенности рубля. По его мнению, Россия как государство «должна перейти от принципа зарабатывания денег к принципу их создания, как США, ЕС, Япония и Китай»."

-- именно здесь черпает вдохновение депутат Евгений Федоров для своих публичных выступлений и некоторых вносимых законов (ссылки в жж otyrba)

-- недавно пропагандой этих идей занялся Юрий Болдырев

-- Глазьев на своем уровне продвигает те же саме идеи

-- ну и, в конце концов... Нет, об этом, пожалуй не скажу.